Manuel de sécurité routière
Un manuel pour les praticiens et les décideurs
pour la mise en œuvre d’une infrastructure sûre

Vous êtes ici

2.6 Constituer une capacité de gestion de la sécurité routière

La sécurité routière exige une réponse planifiée

Une gestion réussie de la sécurité routière est un processus systématique. Ceci a été établi et une pratique efficace se traduit en modèles de gestion fonctionnels permettant aux pays et aux organisations de fournir des outils pour aider à aborder les objectifs de la Décennie d’Action (FMSR, 2009 et 2013 ; OCDE, 2008 ; ISO, 2012). Le Graphique 2.3 indique que les fonctions de gestion institutionnelle critiques sont à la base des interventions dans tout le système en vue d’obtenir des résultats de sécurité routière intermédiaires et à long terme. Le chapitre 3 présente un examen plus complet des cadres nationaux et organisationnels pour les systèmes de gestion de la sécurité routière.

Graphique 2.3 : La gestion de la sécurité routière est un processus systématique - Source : FMSR, 2009: building on the frameworks of Land Transport Safety Authority, 2000; Wegman, 2001; Koornstra et al., 2002; Bliss 2004.

Les faiblesses des systèmes de gestion de la sécurité routière

Dans les PRFI, le manque actuel de capacité de gestion de la sécurité routière constitue un obstacle important à la mise en œuvre des ambitieux objectifs du Plan mondial, au traitement d’initiatives régionales, et à l’atteinte des objectifs nationaux. Les audits de capacité de gestion de la sécurité routière effectués pour le Fonds mondial pour la Sécurité Routière depuis 2006 indiquent qu’une attention clairement définie aux résultats est souvent absente. Ceci reflète le manque de direction, de stratégie, projets et programmes ciblés contrôlés par le gouvernement et les agences concernées, avec des responsabilités et responsabilisations pour leurs résultats clairement définies et acceptées. De ce fait, les modes de coordination peuvent être inefficaces, la législation fragmentée (bien que quelques progrès récents aient été notés, voir OMS, 2013), le financement insuffisant et mal ciblé, les efforts promotionnels étroitement dirigés, les systèmes de suivi et d’évaluation mal développés, et le transfert de connaissance limité. Là où des objectifs et des plans nationaux ont été établis, le manque de capacité à les mettre en œuvre signifie une efficacité limitée (FMSR, 2006-2012).

Facteurs clés de succès

Le défi principal pour les PRFI et les aides au développement international est la mise en œuvre réussie des recommandations du Plan mondial, si la capacité de gestion de la sécurité routière est faible. Les questions essentielles pour le succès sont :

  • comment renforcer la capacité de la sécurité routière au moyen de réformes institutionnelles,
  • comment accélérer le transfert de connaissances et « sauter » les paradigmes précédents,
  • comment augmenter l’investissement,
  • comment augmenter durablement la coopération internationale et l’aide au développement.

Des investissements soutenus seront nécessaires dans la gouvernance et les institutions, l’infrastructure, et les parcs de véhicules, ainsi que des investissements associés en santé et bien-être des citoyens afin de traiter de leur vulnérabilité au risque de décès et de blessures. Autrement, les résultats de la sécurité routière dans les PRFI continueront de se détériorer face à la rapide motorisation et à l’extension de l’infrastructure routière. Relever les défis de gestion de la Décennie d’Action pour la Sécurité routière exigera de traiter de ces facteurs clés du succès, pour atteindre son objectif ambitieux (Bliss et Breen, 2012).

Un modèle d’investissement national pour le renforcement de la capacité

Sur la base de l’examen des pratiques réussies et non réussies, le Fonds mondial pour la Sécurité routière de la Banque mondiale a produit un modèle d’investissement national sous forme de recommandations pour la gestion de la sécurité routière, conçu pour aider les PRFI et les agences d’aide au développement dans le traitement des questions identifiées au paragraphe 2.6.3 (FMSR, 2009, 2013). Ces recommandations reconnaissent que les PRFI ne peuvent pas espérer développer du jour au lendemain tous les arrangements de gestion de sécurité routière tenus pour évidents dans les pays présentant de meilleurs résultats. Elles dressent une approche pratique conçue pour surmonter les obstacles mentionnés plus haut, et prennent aussi en compte la capacité d’apprentissage et d’appropriation du pays concerné. Ces outils sont décrits plus amplement au chapitre 3. Des recommandations spécifiques sur les étapes à entreprendre par les autorités routières concernant la planification, la conception, l’exploitation et l’utilisation du réseau routier sont présentées dans la 3ème partie.

Références

No reference sources found.