12.1 Introduction

The final step of the risk assessment process is the monitoring, analysis and evaluation of interventions (Figure 12.1).

Comme décrit au Chapitre 3 - Système de gestion de la sécurité routière, le suivi, l’analyse et l’évaluation sont la « mesure systématique et continue des produits et des résultats (intermédiaires et finaux) de la sécurité routière, ainsi que l’évaluation des interventions pour atteindre l’objectif souhaité de résultats » (GRSF, 2009). Ces tâches sont souvent négligées, mais elles sont essentielles pour une gestion efficace de la sécurité routière.

Les chapitres précédents ont fourni des informations sur le rôle du suivi, de l’analyse et de l’évaluation dans la gestion de la sécurité routière, y compris son importance dans le cadre des objectifs et des programmes de sécurité routière (Chapitre 3 - Système de gestion de la sécurité routière et, dans une moindre mesure, le Chapitre 6 - Objectifs de sécurité routière, stratégies d’investissement, plans et projets et le Chapitre 8 - Conception en fonction des caractéristiques des usagers de la route et de leur respect des normes); ainsi que le rôle qu’ils jouent en matière de besoin des données (Section 5.2 – Identification des données requises). Le présent chapitre se concentre sur le processus de suivi et d’évaluation au niveau du réseau et du projet, et traite de l’importance de ce processus ainsi que de la manière d’entreprendre le suivi et l’évaluation.

Le suivi fait référence à la collecte systématique de données sur les résultats d’un programme ou d’une intervention en sécurité routière, pendant ou après sa mise en œuvre. L’analyse comprend l’étude de ces données afin de les interpréter et d’en examiner les différents éléments, comme l’identification des facteurs contribuant aux accidents. L’évaluation comprend l’analyse de ces données pour déterminer l’impact du traitement ou du programme, ainsi que pour comparer les données des différents lieux.

Le but du processus de suivi et d’évaluation est le suivant :

• identifier et mesurer tout changement survenu dans la fréquence ou la gravité des accidents et déterminer si les objectifs du programme ou du projet de sécurité ont été atteints ;
• identifier tout effet indésirable ou inattendu survenu à la suite de la mise en œuvre ;
• évaluer la position du public sur la nouvelle mise en œuvre et déterminer si des préoccupations ont été soulevées ;
• évaluer si l’intervention a eu un impact sur les mesures intermédiaires (telles que le comportement des conducteurs ou les vitesses des véhicules).

L’évaluation des interventions en matière de sécurité routière à l’aide de mesures intermédiaires constitue une approche efficace lorsque les mesures directes, telles que la réduction des accidents, nécessitent de longues périodes d’observation. Cette méthode s’appuie sur des indicateurs de substitution et des mesures indirectes pour estimer l’efficacité potentielle des interventions dans un délai plus court.

Les mesures intermédiaires font référence à des indicateurs de performance (ICP) qui permettent de prédire les résultats de sécurité à long terme, mais qui sont observables plus rapidement que les données relatives aux accidents. Ces indicateurs analysent les causes des accidents et aident à suivre les progrès, permettant ainsi des interventions orientées sur le processus qui abordent diverses problématiques de sécurité routière et réduisent le risque de décès ou de blessures graves.

Le développement des ICP comprend l’identification et priorisation des domaines politiques, la sélection des indicateurs pertinents, le suivi et l’évaluation continus du progrès et l’alignement des indicateurs sélectionnés avec des stratégies nationales de sécurité routière. La surveillance régulière, la définition d'objectifs réalistes et la flexibilité pour mettre à jour et introduire de nouveaux indicateurs sont essentielles.

Un processus d’évaluation réussi nécessite une planification minutieuse dès le début, ce qui comprend la collecte de données de référence, l’identification des objectifs avant la mise en œuvre et la prise en compte des différentes méthodes d’analyse qui pourraient être utilisées pour l’évaluation. Il est également essentiel que les résultats et la rétroaction de l’étude d’évaluation soient correctement diffusés parmi les parties prenantes et autres agences intéressées.

Plus de détails concernant les mesures intermédiaires sont présentés dans la section 12.4 - Évaluer les mesures de sécurité routière prises sur l’infrastructure.

Il existe trois principaux types d’évaluation. Un ou plusieurs peuvent être appropriés pour réaliser une étude, et cela dépend des objectifs de ce qui doit être évalué. Les trois principaux types d’évaluation sont :

• L’évaluation du processus ou évaluation « formative » : évalue si le programme ou projet a été exécuté comme prévu. Ceci aidera à identifier les forces et les faiblesses d’un processus de mise en œuvre, et à déterminer comment il peut être amélioré en vue d’une utilisation future ;
• L’évaluation des résultats : évalue si le programme a eu les résultats escomptés et idéaux, et si le programme a été globalement considéré comme un succès. Si ce n’est pas le cas, des impacts négatifs ou l’absence d’impact ont-ils été enregistrés ou observés ?
• L’évaluation de l’impact : est une forme d'évaluation des résultats et permet de déterminer si l'intervention (qu'il s'agisse d'un traitement unique ou d'un programme intégré) a entraîné le changement prévu. Ce type d’évaluation est généralement plus rigoureux scientifiquement et examine fréquemment les relations de cause à effet. Cette forme d'évaluation doit prendre en compte des aspects au-delà de l'objectif du traitement ou du programme, et aussi considérer les impacts négatifs ou inattendus qui pourraient avoir eu lieu en raison de la mise en œuvre. Cela peut mettre en évidence les changements qui pourraient être nécessaires dans la conception d'un traitement, dans la sélection du public cible ou dans la méthode de diffusion d'un programme.

Les méthodes quantitatives aussi bien que les méthodes qualitatives peuvent être utilisées pour une étude d’évaluation. Les questions qualitatives sont plus utiles dans les évaluations de processus et de résultats sous forme de groupes de discussion ou de questionnaires à réponses ouvertes, et peuvent expliquer pourquoi une intervention peut ne pas avoir été réussie.

Les études quantitatives produisent des résultats plus rigoureux par l’utilisation d’essais contrôlés ou d’études avant-après.

L’information sur l’efficacité des interventions est également importante pour évaluer les avantages probables des améliorations en matière de sécurité. Le processus d’évaluation est clé pour améliorer les connaissances sur l’efficacité de différentes interventions de sécurité routière dans différents types d’environnement. Cependant, les agences doivent être prudentes lorsqu'il s'agit de généraliser les résultats d'une évaluation. L’utilisation de ces informations dans la sélection et la priorisation des interventions est examinée au Chapitre 11 - Sélection et priorisation des interventions, tandis que le présent chapitre se concentre sur les méthodes de suivi et d’évaluation.